복수하는 여왕 니토크리스: 이집트 고왕국의 실존 인물인지, 헤로도토스의 서사인지 (Nitocris) - 빡빡딲은 모니터에만 보이는 홈피

헤로도토스의 여왕 니토크리스: 역사와 전설 사이의 수수께끼

1. 역사 기록의 신뢰성에 대한 영원한 질문

고대 그리스의 역사가 헤로도토스는 그의 저서 『역사』에서 비극적이면서도 강렬한 한 여인의 이야기를 전한다. 

그녀의 이름은 니토크리스, 형제의 억울한 죽음을 복수하기 위해 거대한 연회장을 나일강의 물로 채워 살인자들을 수장시킨 이집트의 여왕이다. 

이 매혹적인 복수담은 단순한 옛이야기를 넘어, 고대 문헌을 해석하고 역사적 사실을 검증하는 과정에서 역사가들이 직면하는 근본적인 어려움을 상징적으로 보여주는 완벽한 사례 연구이다.

니토크리스의 이야기는 우리에게 본질적인 질문을 던진다. 

"우리는 헤로도토스와 같은 고대 역사가의 기록을 어디까지 믿을 수 있는가?" 그리고 "한 인물의 역사적 실존은 과연 무엇으로 증명되는가?" 

이 질문의 무게는 그녀가 단순한 전설 속 인물이 아닐 수도 있다는 가능성 때문에 더욱 커진다. 

만약 니토크리스의 실존이 증명된다면, 그녀는 이집트 최초의 여성 단독 통치자(Queen Regnant)로 기록될 것이며, 이는 고왕국 시대 여성의 권력에 대한 우리의 이해를 재정립하는 중대한 의미를 갖는다. (논쟁)

본 포스팅은 헤로도토스의 기록에서 시작하여, 니토크리스의 실존 여부를 둘러싼 현대 이집트학의 치열한 학술적 논쟁, 그녀의 흔적을 찾으려는 고고학적 증거 탐색, 그리고 흥미롭게도 헤로도토스의 다른 기록에 등장하는 또 다른 니토크리스와의 비교 분석을 통해 그녀가 역사와 후대에 남긴 의미를 다각적으로 조명할 것이다. 

이를 통해 우리는 역사적 사실과 문학적 진실 사이의 경계에서 진실을 탐구하는 과정의 복잡성과 깊이를 함께 탐색하게 될 것이다.

2. '역사'의 아버지, 헤로도토스가 그린 니토크리스

니토크리스 전설의 원천은 단연 헤로도토스의 『역사』이다. 

이 기록에 대한 깊이 있는 탐구는 역사 서술 그 자체의 본질을 이해하는 데 결정적이다. 

그의 서술 방식이 어떻게 니토크리스라는 인물을 단순한 통치자가 아닌 비극적 영웅으로 극적으로 형상화했는지, 그리고 이것이 역사 기록이 객관적 사실 전달을 넘어 서사적 힘을 가질 때 어떤 파급력을 갖게 되는지를 명확히 보여주기 때문이다.

헤로도토스의 이야기 재구성

헤로도토스가 그의 저서 『역사』 2권 100절에서 묘사한 니토크리스의 이야기는 한 편의 복수극과 같다. 

그녀의 형제이자 선대 파라오로 추정되는 메렌레 넴티엠사프 2세(Merenre Nemtyemsaf II)가 신하들의 음모로 살해당하자, 그들은 니토크리스를 왕좌에 앉힌다. 

왕권을 손에 쥔 그녀는 형제의 복수를 결심하고 치밀한 계략을 꾸민다.

니토크리스는 지하에 거대한 방을 만들게 한 뒤, 낙성식을 핑계로 성대한 연회를 열었다. 

그녀는 형제를 죽음으로 몰아넣은 이집트의 권력자들을 모두 초대하며 말했다.

"나의 형제를 기리는 이 자리에 함께해 주어 영광이오. 마음껏 즐기시오."

연회가 절정에 달했을 때, 그녀는 비밀리에 파놓은 수로를 통해 나일강의 물을 끌어들였다. 

순식간에 물이 차오르는 방 안에서 울려 퍼지는 비명을 들으며 그녀는 복수를 완성했다. 

그리고 자신에게 닥쳐올 또 다른 보복을 피하기 위해, 뜨거운 재로 가득 찬 방으로 뛰어들어 스스로 목숨을 끊었다.

이처럼 헤로도토스는 니토크리스를 비범한 지략가이자 복수의 화신으로 그리고 있다.

니토크리스의 복수 - 윌리엄스(머리 일러스트)

마네토의 기록과 비교 분석

헤로도토스로부터 약 2세기가 지난 후, 이집트의 사제이자 역사가였던 마네토 역시 자신의 왕 목록에 니토크리스를 기록했다. 

그는 니토크리스의 구체적인 행적 대신 그녀에 대한 인물평을 남겼는데, 이 또한 매우 인상적이다. 

마네토는 그녀를 "당대의 어떤 남자보다 용감하고, 어떤 여자보다 아름다웠으며, 살결은 희고 뺨은 붉었다" 고 묘사했다.

두 기록은 공통적으로 니토크리스를 평범함을 뛰어넘는 인물로 그리고 있지만, 헤로도토스는 그녀의 '행적(복수)'에, 마네토는 그녀의 '자질(용맹과 아름다움)'에 초점을 맞춘다. 

이러한 차이는 이야기가 구전되고 기록되는 과정에서 화자의 관점에 따라 어떻게 변주될 수 있는지를 보여준다.

헤로도토스 서술의 특징 평가

헤로도토스는 '역사의 아버지'라 불리지만, 그의 서술 방식은 현대적 의미의 객관적 역사 기술과는 거리가 있다. 

그는 종종 자신이 여행하며 들은 흥미로운 이야기, 교훈적인 일화, 심지어 신화적인 내용까지도 역사적 사실과 함께 엮어내는 경향이 있었다.

니토크리스의 이야기는 이러한 특징을 잘 보여주는 사례이다. 

이 서사는 역사적 사실의 기록이라기보다는, '배신과 복수', '권선징악'이라는 보편적 주제를 담아 독자의 흥미를 유발하고 도덕적 메시지를 전달하려는 문학적 장치에 가까울 수 있다. 

그의 글이 가진 극적인 힘이 니토크리스를 역사 속에 각인시켰지만, 동시에 그녀의 실존 여부에 대한 의문의 씨앗을 심은 셈이다.

이처럼 매혹적인 기록에도 불구하고, 현대 역사학계는 니토크리스의 실존 여부에 대해 깊은 의문을 제기하며 치열한 논쟁을 벌이고 있다.

3. 실존 인물인가, 만들어진 영웅인가: 학술적 논쟁의 최전선

헤로도토스가 남긴 강렬한 인상과 달리, 니토크리스의 실존 여부를 둘러싼 현대 이집트학의 첨예한 대립은 역사학의 근본적인 딜레마를 드러낸다. 

이는 단순히 한 인물의 존재 유무를 가리는 문제를 넘어, 문헌 기록의 무게와 물질적 증거의 침묵이 충돌할 때, 역사가가 어떤 방법론적 저울을 사용해 진실의 무게를 측정해야 하는가에 대한 본질적 질문을 던진다.

긍정론 vs. 부정론: 핵심 논거 비교

니토크리스의 실존 여부를 둘러싼 양측의 핵심 논거는 다음과 같이 명확하게 대비된다.

긍정론 (실존 가능성)	부정론 (전설 혹은 오류)
주장: 문헌 기록의 존재	주장: 고고학적 증거의 부재
근거: 헤로도토스, 마네토 등 고대 역사가들의 일관된 언급. 특히 제19왕조 시대에 작성된 토리노 파피루스 왕 목록에 '니티크레티(Nitiqreti)'라는 이름이 등장함.	근거: 그녀의 이름이 새겨진 기념물, 무덤, 비문 등 동시대의 고고학적 증거가 전무함. 파라오라면 당연히 남겼어야 할 통치의 흔적이 전혀 발견되지 않음.
주장: 역사적 개연성	주장: 이름의 오독(誤讀) 가능성
근거: 이집트 고왕국 말기(제6왕조)의 극심한 정치적 혼란 속에서 여성 통치자가 등장했을 가능성은 충분함. 이집트 역사에는 메르네이트, 소베크네페루 등 다른 여성 파라오의 선례가 존재함.	근거: 이집트학자 킴 리홀트(Kim Ryholt)의 주장. 토리노 파피루스의 '니티크레티'는 남성 파라오 '네체르카레 시프타(Netjerkare Siptah)'의 이름을 잘못 옮겨 적은 것이라는 설.
주요 학자: 퍼시 뉴베리(Percy E. Newberry), 바바라 워터슨(Barbara Watterson) 등	주요 학자: 킴 리홀트(Kim Ryholt) 등 다수의 현대 이집트학자

각 논거 심층 분석

긍정론 측은 헤로도토스부터 마네토, 토리노 파피루스에 이르기까지 여러 문헌이 그녀의 존재를 시사한다는 점을 강조한다. 

특히 이들은 90년 이상 장기 집권한 페피 2세 사후 이집트 제6왕조가 급격히 붕괴하는 극심한 혼란기를 주목한다. (논쟁)

이러한 권력 공백과 정치적 위기 속에서는 기존의 질서가 무너지고 예상치 못한 인물, 즉 여성 통치자가 등장할 수 있는 역사적 개연성이 충분하다는 것이다.

반면 부정론은 '증거의 부재'를 가장 강력한 무기로 내세운다. 

고대 이집트의 파라오들은 자신의 권위를 과시하고 후세에 업적을 남기기 위해 막대한 양의 건축물과 기록을 남겼다. 

그러나 니토크리스의 이름이 새겨진 동시대의 유물은 단 하나도 발견되지 않았다. 

또한, 킴 리홀트가 제기한 '이름 오독설'은 매우 설득력 있는 가설로 받아들여진다. 

파피루스와 같은 고대 문서는 훼손되기 쉽고 후대에 재구성되는 과정에서 오류가 발생할 가능성이 높은데, '니티크레티'가 남성 파라오 '네체르카레 시프타'의 오기(誤記)일 수 있다는 주장은 다른 왕 목록과의 교차 검증을 통해 힘을 얻고 있다.

결국 이 논쟁의 핵심은 문헌 기록과 물질적 증거 사이의 간극이며, 이 간극을 메우기 위해 우리는 현존하는 고대 기록물들을 더욱 면밀히 살펴봐야 한다.

4. 침묵하는 돌과 속삭이는 파피루스: 고고학적 증거의 현주소

니토크리스 논쟁은 궁극적으로 구체적인 증거, 즉 침묵하는 돌과 속삭이는 파피루스에 달려 있다. 

이 지점에서 우리는 역사 연구의 가장 도전적인 방법론적 문제와 마주한다. 

'증거의 부재'가 역사 연구에서 어떤 의미를 가지며, 불완전하고 모순적인 자료들을 어떻게 해석해야 하는가에 대한 근본적인 고민이다.

핵심 사료 분석: 엇갈리는 기록들

니토크리스의 실존 여부를 판단하는 데 있어 가장 중요하게 다루어지는 사료는 다음과 같다.

1. 토리노 파피루스 왕 목록 (Turin King List) 

제19왕조 람세스 2세 시대에 작성된 이 파피루스는 이집트 왕들의 명단을 기록한 중요한 문헌이다. 

여기에 '니티크레티(Nitiqreti)'라는 이름이 등장하는 것이 실존론의 가장 강력한 문헌적 근거다. 

하지만 이 파피루스는 심하게 훼손되어 수많은 조각으로 나뉘어 있었고, 현대에 와서 재조립되었다. 

이 과정에서 '니티크레티'가 적힌 조각이 원래 제6왕조의 위치에 속했는지에 대한 논란이 있으며, 재구성 과정 자체의 오류 가능성이라는 한계를 안고 있다. (논쟁)

2. 아비도스 왕 목록 (Abydos King List) 

제19왕조 세티 1세 시대에 만들어진 이 왕 목록은 토리노 파피루스와는 다른 이야기를 들려준다. 

토리노 파피루스에서 '니티크레티'가 있어야 할 위치에, 아비도스 왕 목록은 '네체르카레 시프타(Netjerkare Siptah)'라는 남성 파라오의 이름을 기록하고 있다. 

두 중요한 왕 목록이 같은 시기의 통치자에 대해 다른 이름을 제시한다는 점은, '니티크레티'가 '네체르카레'의 잘못된 표기일 수 있다는 '이름 오독설'에 매우 강력한 힘을 실어준다.

3. 기념물과 비문의 부재 (Absence of Monuments) 

문헌 기록의 논란을 잠재울 수 있는 것은 동시대의 고고학적 증거다. 

그러나 이것이 바로 니토크리스의 실존을 의심하게 만드는 가장 큰 이유다. 

고대 이집트의 파라오들은 자신의 통치와 신성함을 알리기 위해 신전, 오벨리스크, 무덤, 비문 등 수많은 유적을 남겼다. 

하지만 4천 년이 넘는 시간 동안 이집트 전역에서 니토크리스의 이름이 새겨진 동시대 유물은 단 하나도 발견되지 않았다. 

이러한 '부재의 증거(evidence of absence)'는 그녀가 실존하는 통치자였다면 설명하기 매우 어려운 부분이다.

퍼시 뉴베리의 반론과 그 한계

이집트학자 퍼시 뉴베리(Percy E. Newberry)는 마네토가 "니토크리스가 세 번째 피라미드를 지었다"고 한 기록에 주목했다. 

현대 학계는 이를 기자의 제4왕조 파라오 멘카우레의 피라미드로 해석하여 명백한 오류로 치부했지만, 뉴베리는 이것이 사카라에 있는 네이트 여왕(페피 2세의 왕비)의 피라미드를 의미할 수 있다고 주장했다. (전승)

그는 니토크리스가 네이트 여왕과 연관이 있거나, 그녀의 무덤을 사용했을 가능성을 제기했다. 

하지만 이 주장은 다른 고고학적 증거로 뒷받침되지 않아, 현재 학계에서는 널리 받아들여지지 않는 소수 의견으로 남아있다.

이처럼 이집트 내에서는 니토크리스의 흔적을 찾기 어렵지만, 흥미롭게도 헤로도토스는 멀리 떨어진 바빌론에서도 같은 이름의 여왕에 대한 이야기를 전하고 있다.

5. 또 다른 니토크리스: 헤로도토스의 바빌론 여왕 이야기

헤로도토스의 『역사』에는 이집트의 니토크리스 외에 또 다른 비범한 여왕, 바로 '바빌론의 니토크리스'가 등장한다. 

이 두 인물에 대한 비교 분석은 단순한 흥밋거리를 넘어, 헤로도토스 자신을 분석하는 중요한 역사학적 도구가 된다. 

이를 통해 우리는 그의 저술 방식에 나타나는 특정 패턴이나 문학적 경향을 파악하고, 그의 기록 전체의 신뢰도를 평가하는 중요한 단서를 얻을 수 있다.

바빌론의 지혜로운 통치자

헤로도토스가 전하는 바빌론의 여왕 니토크리스는 매우 총명하고 선견지명이 있는 통치자였다. 

그녀는 강력해지는 메디아의 위협에 대비해 대규모 토목공사를 벌여 수도 바빌론의 방어 체계를 강화했다. 

유프라테스 강에 다리를 건설하는 아시리아의 니토크리스

유프라테스강의 물길을 복잡하게 바꾸어 적의 접근을 어렵게 만들고, 거대한 인공 호수를 팠다. 

그녀의 지략은 죽어서도 계속되었다. 

자신의 무덤을 성문 바로 위에 만들고 "후대의 왕들 중 돈이 궁한 자가 있다면 나의 무덤을 열어보라. 단, 탐욕 때문에 연다면 큰 후회를 할 것이다"라는 글을 남겼다. 

훗날 바빌론을 정복한 페르시아의 다리우스 1세는 무덤을 열었지만, 안에는 보물 대신 "그대가 그토록 탐욕스럽지 않았다면 죽은 자의 무덤을 열지 않았을 것을"이라는 조롱의 글귀만 있었다.

다리우스의 니토크리스 무덤 개방

두 니토크리스의 서사적 공통점

이집트와 바빌론, 두 니토크리스의 이야기에는 다음과 같은 뚜렷한 공통점이 존재한다.

• 비범한 지혜와 통찰력: 두 여왕 모두 남성 중심의 고대 사회에서 국가적 위기를 해결하거나 미래를 대비하는 뛰어난 지략과 선견지명을 가진 통치자로 묘사된다.

• 대규모 공사와 '물'의 활용: 이집트의 니토크리스는 '물(나일강)'을 이용해 극적인 복수를 감행하고, 바빌론의 니토크리스는 '물길(유프라테스강)'을 바꿔 도시의 방어력을 극대화했다. 

물은 두 이야기 모두에서 결정적인 역할을 하는 핵심 장치다.

• 죽음을 넘어서는 계략: 이집트의 니토크리스는 복수를 완수한 후 자결하며 자신의 서사를 완성하고, 바빌론의 니토크리스는 자신의 무덤을 통해 죽은 후에도 후대의 왕에게까지 영향을 미쳤다.

역사학적 의미 평가

이러한 놀라운 유사성은 단순한 우연의 일치로 보기 어렵다. 

이는 헤로도토스가 각지에서 들은 이야기들을 단순히 옮겨 적은 것이 아니라, '지혜로운 여왕'이라는 문학적 원형(Archetype)을 사용하여 이야기를 재구성했을 가능성을 강력하게 시사한다. 

결국 바빌론의 니토크리스 이야기는 역설적이게도 이집트 니토크리스의 실존에 가장 강력한 의문을 제기하는 증거 중 하나가 된다. 

이는 헤로도토스의 기록이 목격자적 증언이 아니라, 그가 수집한 여러 지역의 전승을 '지혜로운 여왕'이라는 강력한 서사적 틀에 맞춰 재창조한 문학적 구성물일 가능성을 명확히 보여주기 때문이다.

역사적 실체가 불분명함에도 불구하고, 특히 이집트의 니토크리스가 남긴 복수의 이야기는 시대를 넘어 수많은 창작자들에게 영감을 주었다.

6. 역사적 사실과 문학적 진실의 경계에서

이집트 여왕 니토크리스의 사례는 역사적 인물을 평가할 때, 사실의 증명을 넘어 그 인물이 담고 있는 문화적, 서사적 가치를 이해하는 것이 왜 중요한지를 명확히 보여준다. 

그녀의 이야기는 역사 연구의 본질, 즉 불완전한 증거 속에서 과거를 재구성하는 행위 자체에 대한 궁극적인 시사점을 던진다.

핵심 논점 종합: 불확실성 속의 인물

우리는 헤로도토스가 전하는 극적인 복수 이야기를 통해 니토크리스를 처음 만났다. 

그러나 현대 이집트학의 엄격한 잣대 앞에서 그녀의 실존은 불투명해졌다. 

결정적인 고고학적 증거는 부재하며, 유일한 문헌적 단서인 토리노 파피루스의 '니티크레티'라는 이름은 남성 파라오의 오기(誤記)일 가능성이 높다. 

더욱이 헤로도토스가 전한 또 다른 '바빌론의 니토크리스' 이야기는 그가 '지혜로운 여왕'이라는 문학적 원형을 즐겨 사용했음을 시사하며, 그의 기록이 가진 객관성에 근본적인 질문을 던진다.

니토크리스의 현대적 의미: 상징으로서의 가치

결론적으로, 니토크리스가 역사적으로 실존했을 가능성은 매우 낮다.

하지만 그녀를 단순히 '실패한 역사적 인물'로 규정하는 것은 그녀가 가진 진정한 가치를 놓치는 것이다. 

니토크리스는 오히려 '역사학의 본질을 보여주는 상징적 인물'로 재평가되어야 한다. 

그녀의 사례는 불완전하고 모순적인 자료들 속에서 진실을 탐구하는 역사가의 고뇌를 보여준다.

바로 이 역사적 모호함이 그녀를 강력한 문화적 상징으로 만들었다. 

사실의 공백은 상상력으로 채워지기 마련이며, 확고한 역사적 기록에 얽매이지 않는 니토크리스는 '복수하는 여왕'이라는 강력한 원형(Archetype)의 완벽한 캔버스가 되었다. 

그녀의 이야기는 20세기 초 로드 던세이니의 희곡 《여왕의 적들》과 H.P. 러브크래프트의 공포 소설에서부터 브라이언 럼리의 단편, 사베리오 메르카단테의 오페라, 심지어 현대의 비디오 게임 《Fate/Grand Order》에 이르기까지 수많은 창작물 속에서 끊임없이 재창조되고 있다.

결국 니토크리스의 진정한 유산은 그녀가 남겼을지 모를 피라미드나 비문이 아니라, 우리에게 '역사란 무엇인가' 라는 질문을 끊임없이 던지게 하는 그녀의 이름 그 자체일지도 모른다. 

그녀는 역사적 사실과 문학적 진실이 교차하는 희미한 경계선 위에서, 과거를 이해하려는 우리의 노력이 마주하는 영원한 수수께끼로 남아있다.

이 글은 현재 공개된 이집트학·고대사 연구 자료와 고전 문헌(헤로도토스, 마네토, 왕 목록 등)을 바탕으로 재구성한 서사입니다.

실존 여부가 분명치 않은 인물과 사건은 주류 학설과 이견을 함께 참고해 정리했고, 서사 흐름을 위해 일부 장면과 대사는 상상에 기반해 각색했습니다.

역사·학술적 용도로 인용할 때에는 반드시 1차 사료와 최신 연구를 함께 확인해 주세요.

This article explores the enigmatic Egyptian queen Nitocris as portrayed by Herodotus, asking whether she was a real ruler or a legendary construct. 

It contrasts dramatic ancient accounts of her revenge and suicide with the near-total silence of archaeology and king lists, and examines modern debates over misread names and corrupt manuscripts. 

By comparing her to a similarly cunning “Nitocris” of Babylon, the piece argues that Herodotus may have shaped local tales into a recurring archetype of the wise, vengeful queen. 

In the end, Nitocris matters less as a proven pharaoh than as a symbol of how fragile, contested and story-like our knowledge of the past really is.