.jpg "쥬크")
){kind=link}
소크라테스: 검토되지 않은 삶의 최후 (Socrates: The End of the Unexamined Life)
무지의 지혜, 등애의 탄생 (B.C. 470년경 ~ 기원전 5세기 중반)
1. 석공의 아들, 아테네의 그림자
기원전 5세기, 아테나이 (고대 그리스의 도시국가, 민주주의의 중심지)는 페리클레스 (아테네의 황금시대를 이끈 정치가)의 통치 아래 지적, 정치적, 예술적으로 황금기를 구가하고 있었다.
파르테논 신전 (페리클레스의 황금시대를 상징하는 건축물)의 완벽한 고전미가 도시를 장식했고, 아이스퀼로스, 소포클레스, 에우리피데스 같은 거장들이 비극을 완성했다.
이 찬란한 로고스(Logos, 이성 및 언어)의 도시 한구석에서 소크라테스 (Σωκράτης, BC 470년경 – BC 399)가 태어났다.
그의 배경은 화려함과는 거리가 멀었다.
아버지는 소프로니코스 (Σωφρονίσκος, 석공이자 조각가)였고, 어머니는 파이나레테 (Φαιναρέτη, 산파)였다.
소크라테스는 서민 가정 (일반적인 시민 계층)에서 태어나 아버지의 직업을 물려받아 석공 기술을 배웠다.
소크라테스의 외모는 당시의 미적 기준으로는 충격적이었다 (전승).
그는 못생겼으며 (추모), 심지어 후대에는 플라톤의 저작 《메논》에서 제자 메논에게 "전기가오리 같다"고 비하당하기도 했다.
외모지상주의 풍조가 강했던 아테네에서 이는 사회생활에 있어 큰 핸디캡이었다.
그는 신발을 신지 않고, 허름한 옷을 걸치고 다녔는데, 이는 다른 이들과 구별되는 기인(奇人)의 풍모로 여겨졌다.
 |
| 루브르 박물관에 소장된 소크라테스의 대리석 흉상 |
청년기에 소크라테스는 잠시 자연철학 (자연의 근원을 탐구하는 철학)을 배웠지만, 기계론적 세계관에 만족하지 못하고 인간의 내면과 삶의 문제로 눈을 돌렸다.
그는 군인으로서의 의무에도 충실했다.
40세까지 세 차례의 전쟁에 중장보병 (무거운 군장을 갖추고 전투에 참여하는 병사. 군장을 스스로 마련해야 했기에 최소 중산층 이상의 재력이 필요했음)으로 참전했다.
전쟁은 포티다이아 전투 (BC 432년), 델리온 전투 (BC 424년), 암피폴리스 전투 (BC 422년)였는데, 이 시기 그는 뛰어난 체력과 강철 멘탈 (적군, 배고픔, 추위, 더위 등에 동요하지 않는 평상심)의 소유자임을 입증했다.
특히 포티다이아 전투에서 그는 훗날 아테네를 배신할 알키비아데스 (아테네의 귀족이자 훗날 소크라테스의 제자)의 목숨을 구해주기도 했다.
2. 델포이 신탁과 무지의 깨달음
소크라테스가 철학적 사명을 시작한 결정적인 계기는 델포이 신탁 (아폴론 신전의 무녀가 내리는 예언)이었다.
그의 친구 카이레폰 (Χαιρεφῶν, 소크라테스의 죽마고우이자 숭배자)이 신전에 "아테네에서 소크라테스보다 현명한 이가 있는가?"라고 묻자, 신탁은 "없다"고 답했다.
이 답변을 들은 소크라테스는 당혹스러웠다.
그는 스스로 자신이 아무것도 모른다고 확신했기 때문이다.
"나 소크라테스는 내가 아무것도 알지 못함을 아는데, 어찌하여 신께서 나를 가장 현명하다고 하시는가? 신이 틀렸다고 보이네."
소크라테스는 신탁을 반박하기 위해 아테네에서 현명하다고 추앙받는 정치가, 시인, 장인들을 찾아다니며 대화를 시도했다.
소크라테스: "정의(正義)란 무엇인가? 폴리스(도시국가)의 법률인가, 아니면 불변하는 진리인가?"
정치가: "그것은 나라의 이익에 따라 달라지는 상대적인 것이다!" (당시 소피스트들의 영향이 강했음을 보여줌)
그는 이 산파술 (産婆術, Maieutics - 질문을 통해 상대방이 스스로 지식을 '출산'하게 돕는 방법)을 사용하여 그들의 지혜를 검증했다.
그러나 결과는 충격적이었다.
정치가들은 지식 없이 지혜를 주장했고, 시인들은 영감만 있을 뿐 그 의미를 알지 못했으며, 장인들은 좁은 전문 분야만 알 뿐 다른 분야에서는 무지했다.
더 큰 문제는 그들 모두 자신이 무지하다는 사실조차 모르고 있었다는 점이다.
소크라테스는 마침내 깨달았다.
자신이 다른 이들보다 현명한 이유는 단지 자신이 무지하다는 것을 인정하는 유일한 사람이기 때문이라는 것을.
이 깨달음은 '무지의 지' (나는 내가 알지 못함을 안다)라는 그의 철학적 역설의 핵심이 되었고, 이는 오늘날 메타인지 (자신이 아는 것과 모르는 것을 아는 능력)의 선구적인 개념으로 평가받는다.
 |
| 그리스 델포이의 고대 그리스 사원 |
3. 소피스트와의 숙명적 갈등
소크라테스는 진정한 앎, 즉 아레테 (ἀρετή, 덕, 탁월성)를 얻기 위해서는 자신의 혼 (영혼)을 돌보고 절대적 진리를 추구해야 한다고 역설했다.
이는 지덕합일 (앎과 덕이 하나임), 지행합일 (앎과 행함이 하나임)의 삶으로 이어져야 했다.
그는 악덕(惡德)은 무지에서 비롯된다고 보았다.
이러한 소크라테스의 활동은 당시 아테네에서 큰 영향력을 행사하던 소피스트 (지혜를 가르치는 자들, 주로 수사학과 변론술을 가르치고 돈을 받았음)들과의 숙명적인 충돌을 야기했다.
펠로폰네소스 전쟁 (BC 431~404)이 발발하고 사회가 혼란해지면서, 전통적인 가치관이 무너지고 있었다.
소피스트들은 진리를 개인의 주관에 달린 상대적인 것으로 보았고, 돈을 받고 옳은 것을 그르게, 그른 것을 옳게 보이게 만드는 수사법을 가르쳤다.
아테네인들은 이러한 도덕적 몰락의 원인을 소피스트들에게서 찾고 있었다.
소크라테스는 소피스트들과 달리 돈을 받지 않고, 진정한 '정의'와 '개념 그 자체'를 찾기 위한 변증술 (주장과 반론의 논리적 구조)을 사용했다.
그는 소피스트들을 논파하며 자신이 최고의 소피스트 (논쟁)라는 오해를 사기도 했다.
소크라테스는 상대방에게 질문을 던져 스스로 무지를 깨닫게 하면서도, 정작 자신은 확실한 답을 제시하지 않는다는 비판을 받았다.
소피스트 히피아스는 소크라테스를 향해 "당신 자신은 누구에게도 설명하기를 원하지 않고 어떤 것에 대해서도 당신의 견해를 밝히기를 원하지 않는 것을 그만 두십시오"라고 쏘아붙였다.
소크라테스의 산파술은 진리를 낳는 데는 도움이 되지만, 때로는 상대를 벙어리로 만들거나 (아포리아) 화나게 만들어 앙심을 사게 하는 과실을 낳았다.
(아리스토파네스의 《구름》)
소크라테스가 45세이던 기원전 423년에 아테네의 희극작가 아리스토파네스 (아테네의 보수적인 극작가)는 희극 《구름》 (Clouds)을 초연했다.
이 작품에서 소크라테스는 "돈만 주면 옳고 그른 것을 마음대로 뒤집을 수 있는 방법"을 가르치는 소피스트의 원흉으로 풍자당했다.
그는 기만적인 수사법, 도덕적 상대주의, 심지어 무신론자 (전통적인 가치관을 무너뜨리는 위험한 인물)의 모습으로 묘사되었고, 이 희극은 오랜 시간 공연되며 아테네인들의 기억 속에 소크라테스에 대한 부정적인 이미지를 깊이 새겨 넣었다.
 |
| 아리스토파네스 |
욕망과 이성, 스캔들과 제자들 (B.C. 5세기 후반)
4. 악처 크산티페와 순수한 에로스
소크라테스의 개인 생활, 특히 결혼 생활은 논란의 대상이었다.
그의 아내 크산티페 (소크라테스의 아내)는 후대에 흔히 '악처' (惡妻)로 전해지며 잔소리가 심한 다혈질 성격 (전승)으로 알려져 있다.
소크라테스는 가난했다.
그는 철학자의 삶은 노동을 통해 돈을 버는 것과 상충된다고 생각했고, 물려받은 석공소도 내팽개친 채 아고라 (시장이자 공공 광장)나 광장을 돌아다니며 사람들에게 철학적 질문을 던지는 것으로 시간을 보냈다.
집안 살림은 크산티페가 책임졌는데, 그녀의 잔소리가 심했던 것은 소크라테스가 가정을 돌보지 않고 가난하게 살았기 때문이라는 합리적인 해석이 있다 (논쟁).
크산티페 (전승): "이 게으름뱅이야! 오늘도 또 빈손으로 왔구려! 누가 먹여 살린단 말이오?"
소크라테스 (전승): "좋은 처를 얻으면 행복할 것이고, 악처를 얻으면 철학자가 될 것이다. 크산티페, 자네 덕분에 나는 인내심을 기르지."
소크라테스의 죽음 당시 크산티페는 울부짖으며 슬퍼했고, 그들의 부부 관계는 단순히 악처 관계로만 볼 수 없다는 해석도 있다.
.jpg) |
| 구정물을 붓는 아내(크산티페) |
(알키비아데스와의 관계)
소크라테스는 지혜와 절제를 중시하는 삶을 살았지만, 그의 주변에는 명문가 출신의 젊고 아름다운 제자들이 넘쳐났다.
특히 알키비아데스 (아테네의 미남 귀족이자 제자, 훗날 반역자)와의 관계는 가장 큰 논란 중 하나였다.
고대 그리스에서는 남성 간의 '소년 사랑' (Pederasty - 성적인 관계를 포함하는 연인 관계)이 사회적으로 논의되는 대상이었다.
플라톤의 《향연》 (Symposium, 에로스에 대한 철학적 대화)에는 술에 취한 알키비아데스가 난입하여 소크라테스에게 공개적으로 구애하고 이전의 사적인 만남을 고백하는 장면이 자세히 묘사되어 있다.
알키비아데스는 소크라테스가 자신의 육체적 아름다움에 매료될 것이라 믿고, 심지어 밤새도록 소크라테스의 곁에 누워 포옹했지만, 소크라테스는 완강하게 그의 유혹을 거절했다.
디오티마의 사랑 이론에 따르면, 에로스는 단순한 육체적 욕망이나 감정이 아니라, 결핍을 인식하고 진리 (아름다움의 이데아)를 향해 나아가게 하는 인간 정신의 운동이다.
소크라테스는 알키비아데스의 육체적 아름다움보다 자신의 지적 아름다움이 월등하다고 말하며, 그에게 "황금과 청동을 바꾸려 하지 말라"고 가르쳤다.
즉, 소크라테스는 욕망을 억제하지 않고 인정하되, 그 방향성을 사랑의 사다리 (육체적 아름다움 → 영혼의 아름다움 → 지식 → 진리의 이데아)를 통해 최고 차원의 진리로 이끌고자 했다.
이 대목은 소크라테스의 이성적 초월성을 보여주는 가장 극적인 사례로 남아있다.
.jpg) |
| 소크라테스, 육감적 쾌락으로부터 알키비아데스를 끌어내려는 (1791) |
5. 위험한 제자들: 정치적 과실과 앙심
소크라테스의 제자 그룹은 그의 죽음을 초래한 가장 큰 정치적 원인 (크세노폰적 견해)이 되었다.
소크라테스는 스스로 제자를 둔 적이 없고 (논쟁), 단지 대화 상대를 원했을 뿐이라 주장했으나, 그의 주위에는 아테네의 몰락을 초래한 위험인물들이 많았다.
1. 알키비아데스 (Alcibiades): 펠로폰네소스 전쟁의 시칠리아 원정을 강력히 주장하여 아테네를 파멸로 이끌었고, 아테네와 스파르타 사이를 오가며 양쪽을 배신한 희대의 기회주의자이자 배신자였다.
2. 크리티아스 (Critias): 플라톤의 5촌 친척이자 소크라테스의 제자. 아테네 패전 후 스파르타의 후원을 받아 들어선 30인 참주정 (잔혹한 과두정치 체제, BC 404년)의 지도자로, 1,500명의 민주정 관련 시민들을 처참하게 처형한 극단주의자였다.
아테네인들은 이들의 잔혹함과 반역이 소크라테스의 가르침 (전통적 가치관에 의문을 던지고 시민으로서의 정치 참여보다 자기 자신에 대한 배려를 강조한 사상) 때문이었다고 생각했다.
소크라테스는 개인의 양심을 따를 의무가 국가에 충성할 의무보다 선행되어야 한다고 믿었으나, 불안한 전후 시기에 이러한 주장은 기존 질서를 뒤엎는 위험한 생각으로 간주되었다.
소크라테스는 제자들의 행동에 도의적인 책임을 져야 했다.
그가 아무리 절제된 삶을 살았고 참주정 시기에도 정의를 추구하며 비판적인 태도를 취했음에도, 그의 가르침을 받은 이들이 국가를 파멸시킨 폭군과 배신자가 되었다는 사실은 그가 제자들을 선별하고 가르치는 과정에서 명백한 과실이 있었음을 보여준다.
그의 철학적 방법 (산파술, 개념 정의)은 학문적으로 훌륭했지만, 그 영향을 받은 이들이 지혜를 악용할 가능성을 간과하거나 제어하지 못했다는 점에서 그의 공적인 책임은 피할 수 없었다.
재판과 불멸의 논리 (B.C. 399년)
6. 몰락하는 아테네와 정치적 숙청
기원전 404년, 아테네는 펠로폰네소스 전쟁에서 최종적으로 스파르타에게 항복하고, 짧지만 잔혹했던 30인 참주정을 겪은 후 기원전 403년에 다시 민주정으로 복귀했다.
재건을 꿈꾸던 아테네인들에게, 소크라테스는 과거의 혼란과 도덕적 몰락을 상징하는 인물로 간주되었다.
기원전 403년, 민주정은 내전 종식을 위해 과거사 청산을 금지하는 사면령을 선포했다.
이 때문에 고발자들은 소크라테스의 제자들이 저지른 직접적인 정치적 범죄 (알키비아데스의 반역, 크리티아스의 폭정)를 공식적인 죄목으로 삼을 수 없었다.
고발자 멜레토스 (시인), 아뉘토스 (민중파 영수), 뤼콘 (정치가)은 우회적으로 소크라테스를 고발했다.
(고발 내용)
1. 국가가 믿는 신들을 믿지 않고 (불경죄) 새로운 신격인 다이몬 (daimon, 소크라테스가 주장한 내면의 신령한 소리)을 끌어들여.
2. 젊은이들을 타락시킨 죄.
실제 아테네인들의 반감은 4가지로 요약되었다.
1. 종교적 권위 무시 (공직자 추첨제 비판 등, 추첨은 신의 계시로 여겨짐).
2. 가부장적 권위/전통 무시.
3. 민주주의 관직 제도 무시.
4. 폭군들을 키워냄 (크리티아스와 알키비아데스).
7. 소크라테스의 법정: 자기모순과 등애의 오만 (《소크라테스의 변명》)
소크라테스는 재판정 (BC 399년)에서 플라톤의 《변명》에 기록된 바와 같이, 변호사 없이 스스로를 변론했다.
그는 평소 대화하듯이 진실만을 말하겠다고 선언하며 고발인들의 주장을 하나하나 논파했다.
소크라테스: "멜레토스, 누가 젊은이들을 훌륭하게 만든다고 생각하는가? 나 혼자만 그들을 타락시킨단 말인가?"
멜레토스: "여기 있는 배심원들과 모든 시민들이 법률로써 그들을 이끌어준다!"
소크라테스: "그럼 모든 사람이 그들을 좋게 만들고 나 혼자만 나쁘게 만든단 말인가? 이는 마치 말을 다루는 사람들은 극소수인데 모든 사람이 말을 훈련시킨다고 주장하는 것과 같네. 나는 의도적으로 젊은이를 타락시킨 적이 없네. 만약 그랬다면 그것은 무지 때문이겠지."
소크라테스는 자신의 행위가 신의 명령 (델포이 신탁)에 따른 것이며, 아테네 시민들에게 진리를 탐구하도록 일깨우는 '등에' (쇠파리)와 같다고 비유했다.
그는 가난하게 살며 정의를 위해 30인 참주정의 부당한 명령 (살라미스의 레온 체포)을 거부했던 과거 사례를 들며 자신의 결백과 헌신을 주장했다.
첫 투표에서 소크라테스는 280 대 220으로 유죄를 선고받았다. (논쟁)
이 좁은 표차는 그의 변론이 일정 부분 먹혔으며, 사형을 피할 가능성이 높았음을 의미했다.
그러나 소크라테스는 형량을 구형하는 두 번째 변론에서 스스로를 파멸로 이끌었다.
그는 자신이 아테네에 엄청난 봉사를 했으니, 사형은커녕 올림피아 우승자처럼 국가유공자급의 대우 (영빈관 향응)를 받아야 한다고 주장했다.
소크라테스: "나는 아테네인들에게 정의를 고민하게 만드는 철학적 행위야말로 가장 숭고한 공로라고 믿네. 따라서 나는 벌금을 내기는커녕 오히려 영빈관에서 향응을 받아야 마땅하지 않은가?"
이는 자신을 동정하며 무죄표를 던졌던 배심원들의 심기까지 노골적으로 자극하는 최악의 악수 (惡手)였다.
소크라테스는 진리와 옳음에 집착한 나머지, 현실적인 정치적 타협이나 배려를 완전히 무시했다.
배심원들은 그에게 추방형이나 벌금형 (멜레토스는 최소 추방을 의도하고 사형을 구형했음)을 내릴 여지를 남겼으나, 소크라테스의 오만은 그들을 격분시켰다.
분노한 배심원들은 360 대 140이라는 압도적인 표차로 사형을 확정했다.
무죄 쪽에 투표했던 많은 이들마저 소크라테스의 오만을 듣고 사형 쪽으로 돌아섰다.
8. ‘악법도 법이다’라는 거짓된 유산
사형이 확정된 후, 친구 크리톤 (소크라테스의 친구, 부유하여 탈옥을 도울 수 있었음)은 소크라테스에게 감옥에서 탈옥하여 해외로 도피할 것을 간절히 권유했다.
소크라테스는 이때 흔히 알려진 "악법도 법이다"라는 말을 하지 않았다.
(어원) 이 말 (라틴어: Dura lex, sed lex, 법은 엄하지만 그래도 법이다)은 로마 법률가 도미티우스 울피아누스 (Domitius Ulpianus, 고대 로마 법학자)의 격언에서 유래했으며, 한국에서는 일제강점기 (일본 통치 시대) 경성제국대학 법학부 교수 오다카 도모오 (尾高朝雄, 일본 법철학자)가 실정법주의 (현행 법률의 완전무결을 전제하며 법적 안정성을 강조하는 사상)를 주장하며 이 말을 끌어와 일제의 조선 통치를 합리화하는 데 사용되면서 널리 퍼지게 되었다.
2004년 헌법재판소는 이 말이 소크라테스의 일화로 준법정신 강조 사례로 사용되는 것이 바람직하지 않다고 지적했다.
소크라테스가 탈옥을 거부한 진짜 이유는 법이 '악법'인지 여부가 아니라, 정의와 사회적 약속에 대한 그의 철학적 일관성 때문이었다.
크리톤: "이 곳을 벗어나지 않고 독배를 마시는 것은 부당한 판결에 굴복하는 것일세!"
소크라테스: "크리톤, 혹시 그대는 이 나라가, 즉 나라에서 일단 내려진 판결들이 아무런 힘도 쓰지 못하고 개인들에 의해 무효화되고 손상되었는데도, 그런 나라가 전복되지 않고서 여전히 존속할 수 있을 것 같은가?"
소크라테스는 평생 아테네를 떠나지 않고 아테네 법률이 제공하는 혜택을 누렸기에, 이는 법률을 지키겠다는 무언의 약속을 한 것이나 다름없다고 보았다.
만약 지금 와서 탈옥한다면, 그것은 그의 평생 가르침인 정의를 스스로 부정하고 공동체 (폴리스)의 존재 자체를 위협하는 행위 (자기모순)라고 생각했다.
그는 검토되지 않은 삶은 살 가치가 없다 (‘ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ’)고 믿었고, 철학을 포기하고 도피하는 것은 곧 신과의 계약을 어기는 행위였다.
독배와 불멸의 영혼 (B.C. 399년 이후)
9. 최후의 순간과 영혼 불멸의 논증 (《파이돈》)
소크라테스는 사형 집행일까지 옥에 갇혀 지냈고, 마지막 날 제자들과 함께 죽음에 대해 논의했다.
그는 죽음이 두렵지 않다고 단언했는데, 그 이유는 영혼이 불멸하며, 육체로부터 해방되어 순수한 진리 (이데아)를 탐구할 수 있는 곳 (저승)으로 가기 때문이라고 주장했다.
소크라테스는 죽음을 두 가지로 해석했다.
첫째, 죽음은 영원히 잠들어 무(無)로 돌아가는 것.
이는 세상에서 가장 개운한 잠을 영원히 누리는 것이니 좋은 일이다.
둘째, 영혼이 몸에서 빠져나가 저승으로 가는 것.
이는 현자들과 공정한 재판관들을 만나 진정한 앎을 획득할 기회이니 이 또한 좋은 일이다.
소크라테스는 간수에게서 독당근 (Poison Hemlock, Conium Maculatum)이 담긴 독배를 받았다. (전승)
당시 독당근은 심장에서 가장 먼 부위부터 마비를 일으키며 차분하게 죽음에 이르게 하는 독약이었기에, 플라톤이 묘사한 것처럼 소크라테스는 마지막까지 제자들에게 말을 건네며 품위 있게 죽음을 맞이할 수 있었다 (논쟁).
(최후의 유언)
소크라테스는 몸이 굳어지기 시작하는 마지막 순간, 친구 크리톤에게 조용히 말했다.
소크라테스: "크리톤, 우리는 아스클레피오스 (고대 그리스의 의술의 신)에게 닭 한 마리를 빚졌네. 기억해두었다가 꼭 갚아주게."
이 유언은 삶이라는 질병에서 벗어나 죽음이라는 치유를 얻었음에 감사하다는 철학적 의미, 혹은 아테네 시민들의 무지라는 병을 치유해 달라는 염원 등 다양한 해석이 있다.
10. 후대의 평가와 불멸의 유산
소크라테스의 죽음은 당대 아테네인들에게 엄청난 충격을 주었다.
그가 자신의 신념과 정의를 위해 부당한 판결에 복종하며 스스로 죽음을 택한 모습은, 후대에 십자가에 못 박힌 예수에 비견될 만큼 (전승) 상징적인 사건이 되었다.
소크라테스의 사후, 그의 제자들은 각기 다른 방향으로 그의 유산을 계승하며 서양 철학의 기초를 놓았다.
• 플라톤 (수제자, 아카데미아 설립): 스승의 죽음에 분노하여 민주정의 한계를 중우정치 (잘못 선동된 군중이 통치하는 정치)로 규정하고 철인정치 (哲人政治)를 주장했다. 소크라테스의 '추상적인 개념 그 자체' (the thing itself)를 발전시켜 이데아론 (IDEA)을 정립했다.
• 소소크라테스 학파 : 안티스테네스는 금욕을 강조한 키니코스 학파 (견유학파)를, 아리스티포스는 지적 쾌락을 중시한 키레네 학파를, 에우클레이데스는 논리 정신을 추구한 메가라 학파를 세웠다.
• 아리스토텔레스 (플라톤의 제자): 소크라테스의 귀납적 논증 (개별 사례에서 보편적 원리를 찾는 방법)을 인정했으며, 플라톤을 거쳐 서양 철학에 지대한 영향을 미쳤다.
소크라테스의 삶과 죽음은 서양 예술과 문학에서 끊임없이 재조명되었다.
특히 프랑스 화가 자크루이 다비드 (Jacques-Louis David)의 1787년 작품 《소크라테스의 죽음》 (La Mort de Socrate)은 신고전주의의 대표작으로, 죽음을 앞두고도 여전히 제자들을 가르치는 소크라테스의 이성적이고 금욕적인 모습을 이상화하여 묘사했다.
 |
| 자크 루이 다비드의 1787년 작품인 《소크라테스의 죽음》 |
소크라테스의 사형 재판은 중우정치의 위험성을 상징하는 대표적인 사례로 역사에 기록되었다.
현대 대한민국에서는 가수 나훈아의 노래를 통해 친근하게 '테스형' (소크라테스 형)이라는 별명으로 불리기도 한다.
그의 핵심 경구인 "검토되지 않은 삶은 살 가치가 없다"는 현대에도 인간 존재의 목적과 자기 성찰의 중요성을 일깨우는 절대적 가치로 남아있다.
에필로그: 역사의 교훈
소크라테스의 삶은 이성과 욕망이 조화롭게 작용하여 진리로 향하는 삶 (플라톤의 《향연》에서 제시하는 이상적인 방향)과, 동시에 사유와 실천 사이에서 갈등하고 책임을 회피할 때 무너지는 인간의 비극 (셰익스피어의 《햄릿》에서 제시하는 비극적 인간상)의 가능성을 동시에 보여준다.
소크라테스의 교훈
소크라테스의 비극적인 죽음은 우리에게 두 가지 중요한 교훈을 준다.
첫째, 진정한 앎은 자기 자신의 무지를 인정하는 데서부터 시작된다.
자신의 결핍과 무지를 외면하지 않고, 끊임없이 "너 자신을 알라"는 명령을 수행하며 자기 삶을 반성하고 검토하는 자세만이 의미 있는 삶을 가능하게 한다.
둘째, 개인의 정의와 공동체의 법률이 충돌할 때, 철학적 신념의 일관성을 유지하는 것은 목숨을 걸 만큼 중요한 책임이다.
소크라테스는 "악법도 법이다"라는 천박한 논리를 거부하고, 자신의 행동이 자신이 속한 폴리스의 근간을 해치는 부정의가 되지 않도록 죽음을 택했다.
이는 단순히 법에 복종한 것이 아니라, 자신의 가르침을 스스로 몸소 실천함으로써, 아테네 민주정의 도덕적 결함 (부당한 판결)을 자신의 죽음으로 영원히 박제하여 후대에 질문을 던진 것이다.
우리는 소크라테스처럼 매 순간 질문하고, 선택 앞에서 불안해하며, 그 선택의 결과에 책임을 져야 하는 실존적 존재이다.
현대 사회에서 사랑조차 효율과 가격표로 환산되는 시대에, 소크라테스의 가르침은 물질적 풍요를 넘어 혼을 돌보고 진정한 의미와 진리를 향해 나아갈 책임을 우리에게 부여한다.
우리 삶의 방향을 용기 있게 선택하고 그 선택에 책임을 다할 때, 비로소 진정한 의미를 가진 삶을 살 수 있을 것이다.
소크라테스의 삶과 죽음은 마치 항해사의 나침반과 같습니다.
폭풍우가 몰아치고 항해가 힘겨울지라도, 그는 자신의 내면의 나침반이 가리키는 진정한 항로를 따르기 위해, 눈앞의 안락한 피난처를 거부했습니다.
그가 침몰을 택함으로써, 후대의 항해사들은 그의 나침반이 영원한 진리를 가리키고 있었음을 깨닫게 되었습니다.
댓글 쓰기