악티움 해전 총정리: 옥타비아누스 vs 마르쿠스 안토니우스 전략, 전술, 역사적 결과 분석 (battle of actium)

악티움 해전: 공화정의 종말과 로마 제국 질서의 탄생

1. 로마사의 위대한 분기점과 시대적 맥락

기원전 31년 9월 2일, 그리스 서부 악티움 곶 인근의 이오니아해에서 전개된 '악티움 해전(Battle of Actium)'은 단순히 두 권력자가 지중해의 패권을 놓고 격돌한 군사적 사건을 넘어선다.

이 전투는 수백 년간 지속되어 온 로마 공화정(Res Publica)의 실질적인 종언을 고하고, 인류 문명사에 거대한 궤적을 남긴 로마 제정(Empire)의 서막을 알린 '탄생의 사건(Birth Event)'이다.

역사학적 관점에서 이 전역은 고대 지중해 세계가 헬레니즘 시대의 잔재를 털어내고, 하나의 질서 아래 통합되는 거대한 문명사적 전환점이었다.

필자는 이 전투를 이해하기 위해 주로 전쟁 프레임워크인 '3C 이론(Cause, Conduct, Consequences)'의 틀을 제시하고자 한다.

전쟁의 근본 원인(Cause)은 율리우스 카이사르 암살 이후 무너진 권력의 균형과 동·서방으로 양분된 로마의 내부적 균열에 있었다.

전역의 전개(Conduct)는 단순한 함대 간의 충돌을 넘어, 아그리파로 대표되는 혁신적 해상 봉쇄 전술과 안토니우스 진영의 전략적 고립이 빚어낸 비대칭적 소모전의 양상을 띠었다.

마지막으로 그 결과(Consequences)는 아우구스투스라는 유일 지배자의 탄생과 팍스 로마나(Pax Romana)를 지탱할 동방 속주 방위 체계의 확립으로 귀결되었다.

본 분석은 사료에 근거한 엄밀한 고증과 고고학적 성과를 바탕으로, 로마의 운명을 바꾼 이 위대한 분기점을 입체적으로 재구성할 것이다.

전쟁의 뿌리는 기원전 44년, 원로원 회의장에서 쏟아진 칼날과 함께 시작된 카이사르 암살 직후의 대혼란기로 거슬러 올라간다.

악티움 해전

2. 제2차 삼두정치의 붕괴와 권력의 균열 (BC 44 – BC 33)

기원전 44년 3월 15일, 율리우스 카이사르가 암살당하며 로마는 유례없는 권력 공백 상태에 빠졌다.

카이사르가 마지막으로 남긴 말로 알려진 "브루투스 너마저"라는 탄식은 그를 배신한 마르쿠스 브루투스만을 향한 것이 아니라, 무너져가는 공화정 체제 전체에 대한 조종(弔鐘)이었다.

이 혼란을 수습하기 위해 결성된 옥타비아누스, 마르쿠스 안토니우스, 마르쿠스 레피두스의 '제2차 삼두정치'는 기원전 43년 '렉스 티티아(Lex Titia)' 법을 통해 5년 한시의 법적 근거를 얻었으나, 이는 태생부터 불안정한 동거에 불과했다.

2.1 후계자 구도를 둘러싼 갈등의 심화

카이사르의 유언장에 의해 18세의 나이로 양자로 입적된 가이우스 옥타비우스(훗날의 옥타비아누스)는 정치적 기반이 전무했으나 '카이사르의 아들'이라는 명분을 장악했다.

반면, 카이사르 휘하에서 '기사 대장(Magister Equitum)'을 역임하며 군사적 명망을 쌓았던 안토니우스는 옥타비아누스를 애송이로 취급했다.

기원전 38년 삼두정치가 5년 더 연장되었음에도 불구하고, 양측의 균열은 안토니우스가 이집트 여왕 클레오파트라 7세와 결합하면서 회복 불가능한 지점에 이르렀다.

특히 기원전 34년 알렉산드리아에서 거행된 소위 '알렉산드리아 증여(Donations of Alexandria)'는 로마 전통에 가해진 치명적 타격이었다.

안토니우스는 카이사르와 클레오파트라 사이의 아들 카이사리온에게 '왕중왕(King of Kings)'이라는 칭호를 부여하고 그를 카이사르의 진정한 후계자로 공표했다.

이는 옥타비아누스의 법적 지위를 정면으로 부인하는 도발이었다.

옥타비아누스는 안토니우스가 로마의 수도를 알렉산드리아로 옮기려 한다는 소문을 퍼뜨리고, 안토니우스의 유언장을 불법적으로 공개하여 그가 사후에 이집트에 묻히길 원한다는 사실을 폭로함으로써 로마 대중의 분노를 끌어냈다.

2.2 상호 비난의 구조화와 프로파간다

기원전 33년 말, 삼두정치의 공식 임기가 만료되자 양측은 서로를 반역자로 규정하며 치열한 정치적 공방을 벌였다.

구분	옥타비아누스의 안토니우스 비난	안토니우스의 옥타비아누스 비난
법적 권한	안토니우스가 이집트에 체류하며 로마의 관직을 사유화함.	옥타비아누스가 레피두스의 권한을 박탈하고 영토를 독점함.
군사 행위	섹스투스 폼페이우스를 법적 절차 없이 처형함.	카이사르의 군대를 모집할 때 공동 집정관의 동의를 받지 않음.
로마의 명예	아르메니아 왕을 로마의 이름으로 속여 체포한 것은 수치임.	전쟁 전리품의 절반을 합의대로 보내지 않고 가로챔.
정통성 부정	카이사리온을 후계자로 내세워 로마를 이집트에 팔려 함.	옥타비아누스가 누이 옥타비아를 버린 자신을 모욕함.

결국 기원전 32년, 옥타비아누스는 안토니우스가 아닌 '클레오파트라'를 상대로 선전포고를 이끌어내는 고도의 전략을 구사했다.

이는 안토니우스를 외세 여왕의 꼭두각시로 전락시켜, 내전을 로마의 수호 전쟁으로 치환하려는 계산된 포석이었다.

개인적 불신이 국가적 명분으로 승화된 순간, 양 세력은 이제 무력 충돌이라는 피할 수 없는 결론을 향해 전진하기 시작했다.

3. 전역의 전개: 악티움으로 향하는 전략적 포석 (BC 32 – BC 31)

기원전 32년 말, 안토니우스는 이탈리아 상륙을 목표로 코르키라섬까지 함대를 진출시켰으나, 옥타비아누스의 해상 방어선에 막혀 그리스 서부의 파트라이(Patrai)에서 겨울을 나게 되었다.

그는 암브라키아만(Ambracian Gulf) 입구의 악티움 곶에 대규모 지상군을 주둔시키고 함대를 집결시켰다.

3.1 아그리파의 '보급로 차단'과 비대칭 전략

옥타비아누스에게는 당대 최고의 전략적 두뇌를 가진 마르쿠스 빕사니우스 아그리파가 있었다.

아그리파는 기원전 32년 중순부터 안토니우스의 동방 보급선이 통과하는 핵심 거점인 메토네(Methone)를 기습 점령하며 전역의 주도권을 잡았다.

이는 단순한 약탈이 아니라 안토니우스 함대의 생명줄을 끊는 '전략적 봉쇄(Supply Line Interdiction)'의 시작이었다.

안토니우스 진영은 약 500척의 함선과 30개 군단(약 15만 명)이라는 압도적 외형을 갖추고 있었으나, 아그리파의 지속적인 해상 습격으로 인해 이집트와 동방으로부터 오는 식량 보급이 완전히 차단되었다.

악티움 곶은 늪지대가 많고 환경이 열악하여 군영 내에 말라리아가 창궐했고, 수많은 노잡이와 병사들이 기아와 질병으로 사망했다.

사료에 따르면, 전투 직전 안토니우스의 함선들은 노잡이가 부족하여 정상적인 운용이 불가능할 정도였다.

아그리파의 진가는 여기서 멈추지 않았다.

그는 악티움의 좁은 입구를 틀어막는 동시에, 인근의 작은 섬들을 거점으로 삼아 안토니우스 함대의 탈출 경로를 겹겹이 에워싸는 '개구리 점프(Leapfrogging)식 거점 확보'를 감행했다.

이는 안토니우스의 대규모 함대를 좁은 만(灣) 안에 가두어버리는 효과를 낳았다.

거대한 고래가 얕은 개울에 갇힌 격이 된 안토니우스군은 숫적 우위를 점하고도 아그리파가 쳐놓은 지형의 덫에 걸려 서서히 질식해갔다.

3.2 진영 내의 분열과 쇠퇴

봉쇄가 장기화되자 안토니우스 캠프 내에서는 주전파와 탈출파 사이의 심각한 내분이 발생했다.

로마인 장군들은 육상에서 결전을 치르자고 주장했으나, 클레오파트라는 함대를 보존하여 이집트로 철수할 것을 강요했다.

기원전 31년 8월, 안토니우스의 부하였던 퀸투스 델리우스(Quintus Dellius)가 옥타비아누스 진영으로 투항하며 안토니우스의 모든 작전 계획을 누설한 것은 결정적인 타격이었다.

델리우스는 안토니우스가 포위망을 뚫기 위해 어느 방향으로 주력을 집중할 것인지, 그리고 클레오파트라의 보물선이 어느 위치에 배치될 것인지에 대한 핵심 정보를 넘겼다.

아그리파는 이 정보를 바탕으로 안토니우스의 돌파 시나리오를 미리 읽고 함대를 배치할 수 있었다.

안토니우스에게는 '정보의 비대칭성'이라는 또 다른 절벽이 기다리고 있었던 셈이다.

사기가 꺾인 안토니우스에게 남은 선택지는 오직 포위망을 뚫고 이집트로 탈출하는 것뿐이었다.

4. BC 31년 9월 2일, 악티움 해전의 전술적 재구성

기원전 31년 9월 2일 아침, 습하고 거친 바다 위에서 로마의 운명을 결정지을 최후의 교전이 시작되었다.

안토니우스는 전날 밤, 인력이 부족하여 운용이 불가능한 함선들을 불태워버리고 정예함 230척(일부 사료에서는 수송선 포함 350~500척)을 추려 해협 밖으로 나섰다.

4.1 함대 구성 및 전술 체계의 대조

양측의 함대 사양은 각기 다른 전술적 철학을 반영하고 있었다.

사양	안토니우스 함대 (데케레스 급)	옥타비아누스 함대 (리부르나 급)
주력 선종	10단노선(Deceres), 8단노선, 퀴인퀘레메(Quinquereme, 5단노선)등 대형 갤리선	리부르나(Liburnian)급 소형/중형 고속선
탑승 인원	보병 약 20,000명, 궁병 2,000명	보병 약 16,000명, 궁병 3,000명
주요 무기	다수의 발리스타, 고정형 탑, 청동 충각	아그리파 고안 갈고리 투사기, 화염 투사기
전술적 특징	중장갑 방어와 높은 갑판에서의 투사 공격	뛰어난 선회 능력과 집단적 포위 및 도하

특히 아그리파는 대형함의 높은 갑판을 공략하기 위해 하르팍스(Harpax: 발리스타로 발사하는 갈고리 투사기)라는 신무기를 실전 배치했다.

기존의 갈고리가 손으로 던지는 사거리의 한계가 있었던 반면, 기계의 힘으로 발사되는 하르팍스는 먼 거리에서 안토니우스의 대형함을 '낚아채' 고정시켰다.

일단 하르팍스에 포획된 대형함들은 리부르나급 고속선들의 집요한 도하 공격과 화염 공격에 속수무책으로 당할 수밖에 없었다.

이는 안토니우스가 믿었던 '체급의 우위'를 기술적 혁신으로 무력화시킨 결정적 수였다.

또한, 전투 당일 안토니우스는 통상적인 해전의 상식을 깨고 모든 함선에 '돛(Sails)'을 실으라는 명령을 내렸다.

본래 고대 해전에서 돛은 전투 중 거추장스러운 짐이기에 해안에 내려두는 것이 원칙이었으나, 안토니우스는 돌파 후 이집트로의 도주를 염두에 두었던 것이다.

이 결정은 병사들에게 "지휘관이 승리가 아닌 도망을 생각하고 있다"는 치명적인 심리적 불안감을 심어주었으며, 실제로 기동력 저하라는 전술적 자충수가 되었다.

4.2 고고학적 증거: 'The Actium Project'와 투석기 돌

현대 고고학 연구팀인 'The Actium Project'(USF 주도)는 프레베자 해안 인근 Target 136.1 구역에서 로봇(ROV) 탐사를 통해 당시 전투의 격렬함을 입증하는 유물을 발견했다.

해저에서 발견된 수천 발의 투석기 돌(Catapult balls)은 지름 11~16cm, 무게 1.5~4.5kg에 달한다.

이는 전투 당시 양측이 단순히 충각 전술에만 의존한 것이 아니라, 엄청난 밀도의 원거리 투사 공격을 주고받았음을 시사한다.

특히 아틀릿 람(Athlit Ram)과 비교 분석된 당시의 충각 기술은 안토니우스의 대형함들이 얼마나 견고했는지를 보여주는데, 아틀릿 람은 465kg의 무게에 2.26m 길이를 가졌으며 내부에는 16개의 목재 프레임이 촘촘히 박혀 있었다.

악티움 해전 전투배치 지도

4.3 교전 전개와 클레오파트라의 이탈

정오경 북동풍이 불기 시작하자 안토니우스는 함대를 부채꼴로 펼쳐 돌파를 시도했다.

아그리파는 함대의 좌익을, 루키우스 아룬티우스(Lucius Arruntius)가 중앙을, 마르쿠스 루리우스(Marcus Lurius)가 우익을 맡아 안토니우스의 거대 함선들을 포위했다.

안토니우스 함선들은 노잡이 부족으로 기동력을 상실한 채 아그리파의 고속선들에 의해 노가 부러지고 고립되었다.

오후 1시경, 전투가 한창이던 시점에 후방에 대기하던 클레오파트라의 이집트 함대 60척이 돌연 돛을 올리고 전장을 이탈했다. (안토니우스와의 합의된 돌파 작전의 일환이었는지, 혹은 단독적인 배신이었는지에 대해 여전히 논쟁이 존재한다.)

이를 목격한 안토니우스는 지휘권을 포기하고 작은 배로 갈아타 그녀를 뒤쫓았다.

지휘관의 도주는 남겨진 함대에게 치명적인 심리적 타격이 되었다.

해질녘까지 저항하던 안토니우스의 선박들은 옥타비아누스군이 던진 화염 투사기에 의해 불타올랐다.

약 5,000명 이상의 전사자가 발생했고, 250~300척의 함선이 침몰하거나 나포되었다.

화염 속에 가라앉은 안토니우스의 야망은 로마의 낡은 공화정을 함께 태워버리고 새로운 일인 지배 체제의 서막을 알렸다.

악티움 해전에서 마르쿠스 안토니우스와 클레오파트라의 패배

5. 옥타비아누스의 권력 장악과 '아우구스투스'의 탄생

기원전 30년, 옥타비아누스가 알렉산드리아를 점령하자 안토니우스와 클레오파트라는 자살로 생을 마감했다.

카이사르의 잠재적 경쟁자였던 카이사리온 역시 제거되었다.

이제 로마 세계에서 옥타비아누스에 대적할 자는 아무도 없었다.

해전의 패배보다 뼈아픈 것은 지상군의 이탈이었다.

안토니우스가 이집트로 도주한 뒤에도 해안에는 여전히 19개 군단의 정예 지상군이 남아 있었다.

그러나 지휘관에게 버림받았다는 분노와 옥타비아누스가 제시한 관대한 사면 조건 앞에서, 사령관 카니디우스 크라수스(Canidius Crassus)를 포함한 지상군은 교전 없이 무릎을 꿇었다.

이는 안토니우스가 가졌던 마지막 군사적 자산마저 증발했음을 의미하며, 전쟁의 향방이 완전히 결정된 순간이었다.

5.1 원수정(Principatus) 체제의 정립과 숙청

옥타비아누스는 양부 카이사르가 독재관(Dictator)직을 유지하다 암살당한 교훈을 철저히 분석했다.

그는 기원전 27년, 모든 초법적 권한을 원로원과 인민에게 반납한다는 정치적 연출을 통해 명분상의 공화정 복고를 선언했다.

그러나 이는 실질적으로 권력을 독점하기 위한 위장된 신체제, 즉 원수정의 시작이었다.

그는 원로원 의원 800명 중 200명을 축출하여 600명 규모로 줄였고, 남은 인원들을 신체제에 순응하는 기구로 변모시켰다.

5.2 칭호와 권력의 실체

원로원은 그에게 '존엄한 자'라는 뜻의 아우구스투스(Augustus)라는 전대미문의 칭호를 부여했다.

그는 집정관직을 사임하면서도 실질적인 지배를 위해 '종신 호민관 권한(Tribunicia Potestas)'과 주요 속주 및 군대에 대한 '최고 명령권(Imperium Maius)'을 확보했다.

"원로원 의원들에게는 일개 시민이었던 그가 군단병들에게는 임페라토르(최고사령관)였고, 예속민들에게는 왕이자 신이었다." (로널드 사임, 『로마혁명사』)

그가 획득한 프린켑스(Princeps, 제1시민), 아우구스투스, 임페라토르라는 칭호들은 로마인들에게는 공화정의 전통을 지키는 수호자로, 군단병들에게는 무적의 사령관으로 비춰졌다.

내부 질서를 확립한 아우구스투스는 이제 제국의 가장 불안정한 동방으로 시선을 돌렸다.

아우구스투스 조각상

6. 동방 군사 정책: 악티움 이후의 제국 경계 확장과 안보 전략

악티움 해전의 승리는 로마에게 단순한 영토 확장을 넘어, 지중해 세계의 경제적·안보적 지각 변동을 가져왔다.

아우구스투스는 동방의 혼란을 잠재우기 위해 체계적인 속주화와 방어 가도 정비를 병행하는 종합 전략을 수립했다.

6.1 지역별 특수 정책 분석

이집트 (황제의 직할령): 아우구스투스는 이집트를 원로원 속주가 아닌 황제의 사유 재산과 같은 '황제 직할 속주'로 규정했다. 이집트는 제국의 식량 보급을 책임지는 핵심 기지였으므로, 원로원 의원은 황제의 허가 없이는 이집트 땅을 밟을 수도 없었다. 이는 반란의 경제적 토대를 원천 봉쇄한 조치였다.

시리아와 유프라테스 방어선: 강력한 파르티아 제국을 견제하기 위해 시리아에 제국 최정예 4개 군단을 고정 배치했다.

제3 갈리카 (III Gallica)
제6 페라타 (VI Ferrata)
제10 프레텐시스 (X Fretensis)
제12 풀미나타 (XII Fulminata)

가도 정비 및 물류 안보: 아우구스투스는 시리아의 헬리오폴리스(Heliopolis)를 기점으로 안티오키아, 팔미라, 다마스쿠스, 베리투스를 잇는 촘촘한 가도 네트워크를 정비했다. 이는 군대의 신속한 이동은 물론 동방 무역로의 안전을 확보하기 위한 지정학적 설계였다.

6.2 외교적 수위권과 종속국의 직접 통치 이행

아우구스투스는 파르티아와의 전면전 대신 외교적 압박을 선택했다.

그는 파르티아로부터 과거 크라수스가 잃어버렸던 군기(Aquila)를 반환받으며 로마의 위신을 세웠다.

동시에 헤롯 대왕의 유대 왕국과 같은 종속국(Client Kingdom)들을 완충지대로 활용하다가, 점진적으로 이들을 속주화하여 직접 통치 체제로 편입시켰다.

이러한 정책은 훗날 서기 66년 유대전쟁의 원인이 되는 갈등의 씨앗을 품고 있었으나, 당대에는 제국의 동방 경계를 안정시키는 결정적 기여를 했다.

7. 악티움 해전의 역사적 유산과 영원한 교훈

악티움 해전은 로마라는 거대 문명이 공화정의 내적 모순을 극복하고 제국이라는 새로운 안정을 선택한 거대한 도박이자 성취였다.

이 전투의 결과로 탄생한 '아우구스투스 체제'는 이후 200년간 지속될 '팍스 로마나'의 주춧돌이 되었다.

무엇보다 이 승리는 100년 넘게 이어진 피비린내 나는 내전에 신음하던 로마 시민들에게 '평화(Pax)'라는 금지된 갈망을 현실로 제시했다는 점에서 결정적이었다.

당시 로마인들에게 악티움의 승전보는 단순한 정적 제거의 소식이 아니었다.

그것은 이제 더 이상 이탈리아 본토에서 칼부림이 일어나지 않을 것이라는 안도감이자, 공화정의 혼란보다는 독재의 안정을 선택하겠다는 대중적 합의의 기점이었다.

아우구스투스는 바로 이 '평화에 대한 갈구'를 자신의 권력 기반으로 삼았다.

아우구스투스는 이 승리를 영구히 기념하기 위해 전투가 내려다보이는 지상 군영 자리에 '승리의 도시'라는 뜻의 니코폴리스(Nicopolis)를 건설했다.

그는 이곳에 자신이 지휘했던 군단의 막사와 함께, 노획한 안토니우스 함선의 거대한 청동 충각들을 박아 넣은 장대한 전승 기념비를 세웠다.

로마 시민들에게 내전의 종결과 새로운 시대의 개막을 시각적으로 각인시키는 정치적 선언이었으며, 지중해 전역에 '로마의 질서'가 재편되었음을 알리는 문명적 이정표였다.

니코폴리스, 아우구스투스 기념비

전략 분석적 측면에서 이 전역이 남긴 교훈은 명확하다.

옥타비아누스는 자신의 군사적 열세를 인정하고 아그리파라는 유능한 참모에게 전권을 위임하는 '통합 리더십'을 보여준 반면, 안토니우스는 개인적 정념과 공적 책무 사이에서 방황하며 지휘권의 분열을 자초했다.

아그리파가 보여준 해상 봉쇄와 기동 중심의 비대칭 전술은 현대 전쟁학에서도 여전히 유효한 통찰을 제공한다.

결국 악티움 해전은 로마 제국의 탄생을 알린 위대한 분막이었으며, 서구 역사가 나아갈 항로를 결정한 역사적 필연이었다.

불타는 악티움의 바다에서 로마의 낡은 공화정은 소멸했으나, 그 재 위에서 피어난 제국의 질서는 로마를 명실상부한 세계 제국으로 안착시키며 인류사에 영원한 유산을 남겼다.

[3C 이론으로 본 악티움 해전 요약]

Cause(원인): 카이사르 암살 이후의 권력 공백과 동·서방으로 찢긴 로마의 내부적 균열이 내전이라는 폭발적 임계점에 도달했다.
Conduct(전개): 아그리파의 혁신적 하르팍스 전술과 전략적 봉쇄가 안토니우스의 대형함 체급 우위를 무력화하며 기술과 정보의 압승을 이끌어냈다.
Consequences(결과): 안토니우스의 몰락은 낡은 공화정의 종말을 고했으며, 아우구스투스의 1인 지배 체제 확립을 통해 200년 '팍스 로마나'의 서막을 열었다.

이 글은 악티움 해전을 중심으로, 옥타비아누스와 마르쿠스 안토니우스 간의 권력 투쟁, 그리고 로마 공화정에서 제정으로의 전환 과정을 사료와 연구를 바탕으로 구성되었습니다.

일부 전투 장면, 대사, 심리 묘사는 독자의 이해와 몰입을 돕기 위해 서사적으로 재구성되었으며, 사료 간 차이나 해석이 존재하는 부분도 함께 반영되어 있습니다.

본문 내용 중 누락되었거나 오류가 있는 부분이 있다면 댓글로 제보해 주시면 검토 후 반영하겠습니다.

또한 다양한 해석과 관점에 대한 자유로운 토론도 환영합니다.

This article analyzes the Battle of Actium in 31 BCE as a decisive turning point in Roman history, marking the transition from the late Republic to the early Empire.

Following the assassination of Julius Caesar, power was divided among Octavian, Mark Antony, and Lepidus, but internal tensions gradually escalated into open conflict.

Antony’s alliance with Cleopatra and his political decisions alienated many in Rome, allowing Octavian to frame the war as a defense of Roman tradition against foreign influence.

The campaign leading to Actium was shaped by strategic maneuvering rather than immediate confrontation.

Octavian’s general Agrippa successfully disrupted Antony’s supply lines, forcing his fleet into a vulnerable position.

During the battle, differences in fleet design and tactics played a key role, with Octavian’s forces emphasizing mobility and coordination against Antony’s larger but less flexible ships.

A critical moment came when Cleopatra’s fleet withdrew from the battlefield, followed by Antony’s retreat, which led to the collapse of his command structure.

Although some details remain debated, the outcome was decisive. Octavian’s victory eliminated his rivals and enabled him to consolidate power, later becoming Augustus.

This transformation established a new political order that preserved republican forms while concentrating authority in a single ruler, shaping the foundation of the Roman Empire and its long period of stability known as Pax Romana.